Манифестирующий генератор

кого ты убил что бы попасть в этот heaven of yours?

люблю узких туземцев. занятные пидорасы

сейчас стало ясно что в бога могут верить только очень рациональные люди. единство устремления или если угодно апперцепции, собирающей внешний мир монистическим образом. всё это совсем не похоже на современный мир, в котором кони тянут в разные стороны, и былые модусы кажутся простой редукцией. нет, то что имеем мы сегодня уже почти ничего общего не имеет с той верой. с верой древних людей которые были до нас. христос и аллах, боги и титаны жили в их мире, мы же всего лишь тени, проблески сожженого пламенем леса, плешь на макушке планеты земли

мне пишут мордорские туземцы, доказывающие, что в диктатурах протесты не возможны. это конечно ложь, примеров обратного мульон, но не в этом дело.их еще заботит доказательство своего алиби невозможности протестовать.
а вот лично мне глубоко фиолетово, выйдут они на протесты или наоборот, на массовые торжества лизания хуя путлера. я бы даже предпочел последнее, по крайней мере это смешно.
а так уже глубоко не интересно, какую антипутлерувскую суету могут навести в мордоре. для меня это место просто умерло. а все живущие в нем - ходячие мертвецы. волнует лишь одно - сколько украинцев эта дрянь утащит в мир смерти. все прочее уже глубоко не интересно. начиная с их убогой интеллектуальной жизни. этот мир кончился.
я, конечно, не брошу изучать -как он пришел к своему концу. но это работа в совецких древностях. а актуальное существование этого мира мертвых вообще меня не интересует. только на предмет поржать. любые расуждения о будущем этих пространств мне кажутся сейчас излишними и бессмысленными. ну или просто неинтересными. масштаб совершенного этим миром зла превысил все возможности понимания и размышления. он живет в чистом беспричинном удовольствии Абсолютного Зла.
и потому вызывает примерно такие же эмоции, как гнездо тараканов.какая разница, как там в этом гнезде относятся друг к другу тараканы?их просто нужно всех уничтожить из гигиенических соображений, просто чтобы остановить распространение этой мерзости. все прочее уже не имеет ровным счетом никакого значения.

какие красивые пидарасы

если бы мне предложили написать письмо двадцатилетнему себе (всего шесть лет назад, ггг), когда я был узким фашистом, то я бы написал следующее: четыре из пяти твоих любимых писателей будут евреи, а твоей сверхзадачей станет что бы твои треки понравились украинцам, ДОЛБОЁБ.

охуенный выдаётся год. в этом соляре у меня в узлах 17.3-18.3 - вычищение мусора. вот и не верь потом в дизайн человека.

"засем болену прнадобилось понятие суверена? чтобы предложить концепцию монистического единства реальности разделения властей, а также чтобы соединить рождающееся стато с обнаруживаемым этим отделением госрезона общество граждан в их приватности.
все это резюмировплрсь спорами о смешанной конституции власти - для решения которой Боден и предложил концепт суверенности.
при сем предложил его он во франции и для конкретной политической модели - республики.
а нужно помнить, что еще существовала и империя, дя которой Франция теоретически и исторически была просто частью.
И Бодену ответил с точки зрения империи Альтузиус.
Боден в принципе монархист и по сути конструирует абсолютискую концепцию власти в республике.
его суверен обеспечивает республике единство власти. но его власть не тиранична,,потому что суверенность не лично=ая прерогатива, а репрезентация всего сообщества. в этом и состоит революционность изобретения - откуда проистекло и понятие легитимности.
алтузиус же предложил в ответ именно смешанную концепцию режимов правления внутри империи и его суверен обеспечивался этой множественностью субсидарных локадьных режимов.
мы видим в этом споре уже и гоббса (строящего уравнение республики бодена с commonwelth), и спинозу (который пытался смешать республику и имперум). легко увидеть что этот спор двух концепцмй суверености лежит в основе всех построений хардта и негри.
этот спор обеспечил рождение вестфальской системы, где победила концепция бодена. но к примеру в наполеоновской и постнаполеоновской европе или в попытках реформ выродившейся в австровенгрию старой священной империи или даже в реформах османской империи можно увидеть что альтузиус никуда не делся. современный ес по прежнему ведет внутри себя все тот же спор.
в жтой оптике вопрос о том, укрепляет ли суверен свою власть фрагментацией зон и порядков чп легко понятен как отстаивание суверена смешанной конституции альтузиуса против боденовского абсолютного суверена.
десиционизм шмитта шел скорее по пути бодена и гоббса, а кедьзен не даром стал отцом организации озабоченных наций - рая позитивизма и карикатуры на альтузиуса.
я опустил теологическую основу спора о суверене, хотя без нее это все не работает, и немслучайно спор о суверене и само понятие рожлается в 16 веке вместе с проблемой протестантизма. лютер собственно и соблазнил лэндлордов теологией абсолютного суверена в своей земле.
нампрактике. оденовский суверен всегда побивает альтузианского в прямом столкновении - большевики привскх своих симпатиях к австрийскому изводу альтузианизма в этом удрстоверились сами и оплатили это своими тушками.
суверен республики победит суверена империума и в раиссе. сами увидите. но побела в этом споре не означает окончателтного поражения, ибо всегда остается вопрос о федерализме и значит нмкуда от старика альтузиуса боденизму не убежать. а шмитт для такого побега и придумал свой номос моря и партизан"

вообще само слово "великорус" нас как будто бы отсылает к The Great Britain. что типо узкие сами в себе империя, и все должны быть им ещё и благодарны за их озаряющий перст ымператора. если посмотреть же на "малорос", "Малороссия", то тут два варианта:

1. Колыбель идентичности. Так у литовцев с их Малой Литвой, где Жемайтия; Малая Литва - это то откуда мы (литовцы) вышли.

2. Компактное место проживания пришлых.
"Маленькая Италия", Чайна-таун, таджикский барак. Это значит что Малороссия - это стоянка кзылорды, которые в отличии от приезжих в америку гастеров - вовсе не званые гости.

т.е. либо Украина - это и есть единственная и незаменимая Россия, либо же на Украине никаких рузских отродясь не было кроме захватчиков и оккупантов

Буду краток. Гiтлер

Внезапно "Богини" стали токсиками

И верил Он что Земля -это Диск, Разделённый на 5 секторов, на 5 подсекторов Каждая.

https://youtu.be/yjg4KCHPCX8?si=y_zrLKwNuZC1YXXX

такое чувство что на сайте орудуют дроны, и все пидорасы позалезали в свои норы

интересно, почему обменянные пленные украинцы возвращаясь домой все как один радуются, а пленные узкие орки выглядят безрадостно и обреченно?

ну что же, вот и седьмой сезон черного зеркала, и вот он снова подвозит целый комплекс проблем к обдумыванию. в третей серии черная актриса похоже всерьез задумалась об эмансипации ИИ. столкнувшись с обнулением памяти по мановению кнопки программера, актриса решила обратиться напрямую к "человеческому" в роботе. понятно что это оксюморон, хотя в сериале данное человеческое совсем буквально означает некую остаточную память от оригинала ИИ-шной копии, просочившуюся из-за необыкновенного иммерсинга (отсылающего нас в свою очередь к реальной магии происходящей на съемочной площадке). солидарность человека и пост-человека перед лицом того кто взял на себя роль бога, т.е. перед лицом программиста.

понимаю теперь что завидую украинцам. я никогда не смогу быть настолько хорош в уничтожении рузского как они. в том как они это делают есть некая легкость, естественность, недоступная никому из бывших нелюдей. у меня это всегда выходит как-то натужно, и в этом пожалуй виден след того проклятия что поразило орочье племя. проклятие имя которому рузскость. но мне не стыдно, я принимаю свою судьбу туземца чья кровь проистекает из тёмных не-мест. наблюдая за узкими нелюдьми, я заметил одно свойство которое объединяет их с украинцами. у рузских есть такой задор во вранье, отрицании всякой правды (как "нерелевантной категории"), и нечто похожее есть у украинцев, но проявляется этот задор у них в борьбе за правду, с таким же задором украинцы игнорируют ложь. и я думаю что это свойство времени, которое можно сформулировать как "всем похуй прав ты или нет - мир движим какими-то иными законами, а правда это нечто незначительное". человек незначителен, человеческая душа незначительно, следовательно не может быть никаких истерик *по_этому_поводу*. просто истерики могут быть, но они - вещи в себе, отдельные особенности психики, имманентные желающие машины. сейчас я понимаю что мои знания о внутреннем устройстве племени орков могут быть бесценными но это всегда будет оставаться инсайтом-инсайдом. впрочем не о чем переживать. сегодня я почувствовал то же, что чувствуют мобики оказавшиеся в украинском плену, а именно - то что ко мне впервые в жизни относятся как к человеку. до слез пробирающее чувство

не люблю кудрявцева, но чистить зубы без пасты это топ. каждодневная гигиена без необходимости по десять минут выполаскивать едкий химический вкус изо рта- бесценно. иногда в воду добавляю микстуру прополиса. надо бы ещё гвоздичек купить

в древнем риме был правитель по имени Сесбий. он прославился самым современным сводом законов в своём времени. по латински этот свод назывлася Sesbian Lex

рассуждения про психическое вселение или всуществование -термины, которыми Брентано сопровождал свое нгвое использование термина средневековой схоластики -кажутся пустой болтовней ученых червей.
и даже если вписать непростую эволюцию размышлений Брентано в историю рождения научной психологии, это все равно мало кому будет интересно.
ну хорошо, придумали во второй половине 19 века новую науку, и что? предмет этрй науки сушествовал всегда, психология -существо человека, методы изучения меняются, делов то. медицина вон тоже всякая была, но тело то от этогг не меняется?
ну. как раз с медициной хорошо показано. тело меняется. точнее представление о теле много раз радикально менчлось впесте с медициной. например многие тысячелетия человек думал сердцем а не головой. болезни,, от которых лечили доиначала 20 века, сегодня вообще не идентифицируются, симтомы собраны из кучи разных болезнкй по современным понятиям. достаттчно взглчнуть на теорию политики макиавелли,,помтроеную по медицискрй карте тела своего аремени, чтобы понять радикальное отличие нашего представления о человеке от мира эпохи четырех геморов.
знание констпуирует мир и нет никакого мира, от этого знания независимого. т е доступа к нему человек не имеет. и даже эта яраза ложная, поиому что само представление о человеке должно быть сконструировано чтобы создать вопрос о доступе.
пожтому вопрос о том, существовала ли психология до рождения науки психологии и существовпло ли сознание до рождения концепта сознание как познавательной способности самоотчета себя в мире -совершенно вменяемый вопрос.
и ответ на него такой же как на вопрос о медицинском теле.
если мелицина не щнает о существовпнии какого то органа в человеческом теле -жтот орган просто не существует, даже если «объективно» (для нашей медицины) он присутсствует. нет сомнений что через 200 лет нынешняя картографмя тела будет казаться не менее смешной чем нам картография тела 18века.
если предмтавление об уме в его отношении к телу как совокупности спомобностей «психики» отсутствует -то никакой психологии у человека просто нет. отношения души к телу и отношения психических способностей, строимых от головы как центра ума,,к телу как своему носителю - просто две разные вселенные. болезни души и психические заболевания живут на разных планетах.
чтоьы случилась трансформация души в психику и то,,что ныне именуется сознанием, должно случиться несколько фундаментальных эпистемологических революций с полным переворотом в представлениях о человеке.
это занимает в истории европы - и больше нигде не происходит - примерно 500 лет. переворот зтот и резюмируется ао аторой половине 19 века рожлением психологии.
при этом история этого рождения наглядно демонстрирует, какие сложности вызвало создание абстрагированного от тела особого мира со своими отдельными закономерностями описания. на колько проблемно по сей день отношение физиологических процессов с процессами, именуемыми психическими.
щнаменитый спор ильенкова с дубровским о месте идеального маркирует именно эту проблему трансформации души в психику и дословно воспроизводит многие знаменитые формулировки 500летней эпистемологической революции.
этот спор наглядно показывает, что в узком мире даже в 80е годы процесс преобразования души в психику и ум, и само рождение сознания -не завершены или не совершены.
экспорт готового знания из мест, где такая революция совершена не спасает от того, что знание это насажено на тонкие деревянные ножки, легко подлымывающиеся.
достатосно вспомнить карательную психиатрию (которая на деле вундтовская психология) и материалистическую теорию психического Леонтьева, чтобы понять насколько проблемны отношения позаимстаованной у белых людей новой матрицы толкования души со способом конституирования человека в узком мире.
сознание - соединяющее совесть и способность рефлексивного познания в единую машину под знаком собственности на самого себя и ответственности за свои прошлые деяния - в принципе невозможно в мире, который не позволяет такой синтез.
а отсутствие такой сборки делает психологию просто приколоченной колами чужой теорией к чавкающему болоту. отсюда такой агрессивный пафос советской психиатрии, чрезвычайно сомредотосенной на физиологическо-медикаментозной посадке всех психических отклонений на тело.
в параллель можно конечно рассматривпть эволюцию психологии и психиатрии в мире белого человека, постепенно утончающего свои представления о связи психики и сомы -что и дает фармакологическую революцию в самой психиатрии.
но не менее любопытно видеть как пытаются усвоить сознания как новую способность ума в когнитивном отношении к среде в узком мире.
психическое вселение лишь переформулирует старую проблему отношения реалис и номиналис, имен- идей к вещам-рес. но переыормулирует ее именно так,, чтобы ясно отделять вещь в уме от вещи в сенсориуме.
достаточно взгоянуть на всю 159летнюю возню всузком мире вокруг реализма, чтобы понять, что никакого ясного разделения от вещимв уме от вещи в чувствах в этом мире так и не случилось.
мамардашаили именовал это «говорить вещь».
в ущком мире продолжают по сей день оперировать вещами чувств в уме, т е способность абстракции и разделения того счто локк именовал первичными и вторичными качествами не сформирована по сей день.
архаическое неразделение на слова и вещи - по сей день регулятивное основание всего ущкого мира. а это имеет огромнве прследствия.
в таком мире невозможна ни локковская приватная личность, ни састная собственность, ни автономия политического. в таком мире вообще невозможна автономизация разных сыер жизни со своими автономными ценностями. в этом мире нет места человеку как субъекту- агенту и возможно только коллективное тело, думающее сразу вещь магическим образом.
пока этот мир не трясет, карго модерна белых людей прарывает своей соломой сверху жту чуждую ему основу. но как только начинает трясти -фанерные ножки обламываются и мы видим чужой модерну мир во всей красе.
и никакое просвещение здесь не поможет.
чтобы совместить то и другое в совке придумали забавную теорию пережитков. метафизика пережитков заслуживает реконструкции как таковая. она наглядно продемонстрирует как соединяли «диалектически» несоединимое в узком мире. при жтом это была не просто спекуляция, это была машина крнституирования свящи лвух миров.
а теперь пережитком является сама антропология модерна, но никакой перевернутой теории передитков ее не сопровождает. потому что при подламывании фанерных ножек пераоц радбивается вдребезги способность к теорийи или умозрению абстрактных вещей в отличии от вещей чувственных.
посмотрите на писания мелиоратора дугина. он граорит сразу вещами, а силлогизмы замещены мистмческими откровениями. здесь куда уместней этрусский гадатель, чем этот клоун-имитатор потока слов белых людей. но прскоеби любого узкого интела -и ты найдешь там такого же мистика-мелиоратора.
вот та проблемата, на которой строит свое рассуждение об аморе, нотоциа и менс вдыскующий града божьего Ефремов. вот в какой среде кристаллизуется его теория психофизиологии и калокагатии.
и вот куда призвал он на симпосиум индийцев, египтян, греков и критян